*

Enemmistön tyrannia Miten demokratia korjataan

Vaalit eivät ole mikään pitkäveto, jossa oikein veikannut voittaa

Piraateilla on vaalien liberaaleimmat ehdokkaat useimmissa vaalipiireissä. Piraatit ovat myös puolueena vaalien liberaalein. Piraatit kannattavat puolueista selkeimmin esimerkiksi kauppojen aukioloaikojen vapauttamista, taksisääntelyn purkamista ja eutanasiaa. Lisäksi he kannattavat yksimielisesti ruotsin opiskelun muuttamista vapaaehtoiseksi, viinien ja vahvojen oluiden myynnin sallimista ruokakaupoissa sekä ravintoloiden aukioloaikojen vapauttamista.

Liberaalin äänestäjän valinta näyttäisi siis varsin helpolta, eikö totta? Jostain syystä jotkut arastelevat silti äänestämistä, lähinnä ilmeisesti sen vuoksi, että uutena puolueena piraateilla ei ole ennestään edustajia ja eduskunnan ulkopuolisen äänestäminen oudoksuttaa. Tässä joitain esiin tulleita syitä ja kommentteja niihin:

On iso riski ettei ehdokas tule valituksi: Vaalit eivät ole mikään pitkäveto, jossa "voittaa" jotain, jos äänestää läpipääsevää ehdokasta. On toki hienoa, jos äänestää itselleen parasta ehdokasta ja tämä sattuu tulemaan valituksi, mutta siinä, että äänestää jotain muuta kuin parasta ehdokasta ihan vain sen takia, että epäilee parhaan ehdokkaan mahdollisuuksia tulla valituksi, ei ole juurikaan järkeä.

Mutta ääni menee "hukkaan" jos äänestetty ehdokas ei tule valituksi: Jos hukkaan menemisellä tarkoitetaan sitä, että ääni ei vaikuta vaalien lopputulokseen, niin ääni menee ihan yhtä lailla hukkaan vaikka äänestäisi läpi pääsevää ehdokasta, mikäli tämän läpipääsy ei ole kiinni juuri yhdestä äänestä.

Taktisesti kannattaa äänestää sellaista ehdokasta, joka on juuri läpipääsyn rajalla: Todennäköisyys, että juuri sinun äänesi ratkaisisi ehdokkaan läpipääsyn, on niin häviävän pieni, että taktisesti suosittelen ennemmin vaikkapa lottoamaan.

On mukavaa saada "oma" edustaja eduskuntaan: Kaikki vaalipiiristäsi valitut edustajat ovat sinun edustajiasi, olit sitten äänestänyt heitä tai et. Valituksi tulleen edustajan äänestäminen ei anna yhtään enempää vaikutusvaltaa tai oikeutta vaatia häntä ajamaan juuri sinun etujasi. Voi toki olla mukavaa, jos voi ottaa yhteyttä kansanedustajaan ja mainita ohimennen, että "äänestin muuten sinua". Toisaalta asiaa on vaalisalaisuuden vuoksi mahdotonta tarkistaa ja luultavasti varsin moni asiaansa lobbaava käyttää tuota aina ottaessaan yhteyttä edustajiin, joten edustajat turtuvat siihen varsin nopeasti, eikä sillä luultavasti kovin montaa lisäpistettä irtoa. Ainakaan pluspistettä.

Jos yksittäinen ääni ei kerran todennäköisesti vaikuta lopputulokseen, miksi sitten äänestää lainkaan? Vaaleja kannattaa ajatella eräänlaisena koko kansan kattavana mielipidekyselynä siitä, millaista politiikkaa kansalaiset haluaisivat tehtävän. Kaikenlainen taktikointi vain sotkee lopputulosta ja sen seuraksena saadaan erilaista politiikkaa kuin mitä kansalaiset oikeasti olisivat halunneet.

Esimerkikki: Äänestäjä kannattaa asiaa X ja löytää ehdokkaan A, joka ajaa asiaa. Ehdokkaan läpipääsy kuitenkin arveluttaa, siksi äänestäjä päättääkin äänestää ehdokasta B, joka ei asiaa aja, mutta on muuten sopiva ja pääseekin läpi. Vaalien jälkeen puolueet analysoivat tuloksia ja havaitsevat, että asiaa X kannattaneet ehdokkaat eivät saaneet juurikaan ääniä ja vetävät johtopäätöksen, että asia X ei selkeästikään kiinnosta kansalaisia, joten siitä ei kannata piitata jatkossakaan. Luultavasti myös ehdokas A pettyy saamaansa äänimäärään ja seuraavissa vaaleissa ei ole edes vaihtoehtona äänestää asiaa X ajavaa ehdokasta.

Jos sen sijaan äänestäjä äänestää ehdokasta A, niin vaikka tämä ei pääsisikään läpi, tulee äänestäjän mielipide kuitenkin rekisteröidyksi. Vaalien jälkeisessä analysoinnissa puolueet havaitsevat, että asiaa X ajavat ehdokkaat ovat nousussa, pitäisiköhän asiaan kiinnittää huomiota, etteivät kilpailevat puolueet vie asiaa kannattavia äänestäjiä itselleen. Näin ääni vaikuttaa politiikkaan vaikkei ehdokas pääsisikään läpi. Ja ehdokkaalle itselleen toki jokainen ääni tarkoittaa sitä, että joku jossain pitää häntä parhaana vaihtoehtona edustamaan itseään, joten vaikka ei pääsikään läpi, antaa edes jonkinlainen äänisaalis intoa yrittää seuraavissa vaaleissa uudelleen.

Eli vaalien taktinen äänestysvinkkini on tämä: äänestä sopivimman puolueen sopivinta ehdokasta. Liberaali voi hakea ideoita vaikkapa näistä.

Ai niin, pakollinen vaalimainos: Pirkanmaallahan sopivin ehdokas on siis # 83

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Ihmettelin, että mitä tapahtui edelliselle blogillesi? Näköjään se meni piiloon etusivulla ja kun klikkaa "Kaikki uusimmat puheenvuorot" ja siellä se toinen blogisi yhä jököttää. Johtuu varmaan siitä, kun teet toisen blogin, niin edellinen menee piiloon.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Usari näyttää etusivulla vain viimeisimmän blogin kultakin kirjoittajalta. Suosituimpien listalle voi silti saada useammankin kirjoituksen samanaikaisesti.

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva

Olisi varmaan ollut fiksua porrastaa nämä eri päiville, mutta se vaatisi, että asioita pystyisi tekemään jo aiemmin eikä vasta viime tipassa :)

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

"...ääni vaikuttaa politiikkaan vaikkei ehdokas pääsisikään läpi. Ja ehdokkaalle itselleen toki jokainen ääni tarkoittaa sitä, että joku jossain pitää häntä parhaana vaihtoehtona edustamaan itseään, joten vaikka ei pääsikään läpi, antaa edes jonkinlainen äänisaalis intoa yrittää seuraavissa vaaleissa uudelleen."

Juuri näin tämä on itselläni mennyt. Vuonna 2010 säikähdin, kun suosikkipuolueeni ehdokaslista näytti kovin tyhjältä. Kuten moni muukin piraatti, hakeuduin täyte-ehdokkaaksi, tarkoituksenani kerätä muutama kymmenen ääntä kaveripiiristäni.

Kampanjoin sitten mm. kannabiksen laillistamisen puolesta, koska Piraattipuolueella ei vielä tuolloin ollut asiaan kantaa. Ääniä pöllähti päälle kolmesataa, ja päättelin, että tällaistahan toimintaa kannattaa jatkaa. Lisäksi huumausaineiden dekriminalisointi tuli kiinteäksi osaksi puolueohjelmaamme vain vähän myöhemmin.

Nyt, kun suosiomme jälleen kasvaa, muidenkin puolueiden on otettava asiaan selkeämmin kantaa. Käytön dekriminalisointi ja mietojen huumausaineiden laillistaminen / verollepano on kiinni vain parista poliittisesta päätöksestä, ja perusteiden pitäisi jo vähitellen olla selvillä sekä oikeistolle että vasemmistolle, jyrkimmille konservatiiveillekin.

Erkko Korppaanmäki

Aidosti liberaalille tai liberaaleille puolueille on selvä tilaus ja tarve Suomessa. Sellaiselle, jolla on agenda yksilönvapauksien kasvattamiseen ja valtion roolin pienentämiseen.

Kuitenkin Piraattien linja on kovin sekava. Ei ole kauaa, kun luin täällä piraatiksi ilmoittautuneen blogin, jossa ehdotetiin liikenteen verotuksen korottamista joukkoliikenteen subventoimiseksi. Blogisti ilmoitti suoraan ottaneensa ajtuksia vihreiden ohjelmasta, blogissa oli muitakin vihervasemmistolaisilta vaikuttavia ajatuksia.

Siksi, ottaen huomioon suomalaisen vaalijärjestelmän, riski Piraattien äänestämiseksi on tällä hetkellä liian suuri.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

http://jln.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192993-yle-ja-...

Siinä on niitä yhtenäisiä kantoja. Tosiasia on että jokaisella puolueella on ehdokkailla keskenään erilaisia kantoja joistakin asioista, en nyt ymmärrä miksi se juuri piraateilla olisi ongelma.

http://blogs.helsinki.fi/niemivir/?p=257 Tässä linkissä on nelikenttäkuvia, joista näkee että piraatit eivät ole hirveän hajanaisia liberaaliudessa. Jokainen ehdokas ainakin ylittää keskiviivan. Oikeisto-vasemmisto-akselilla on toki enemmän hajontaa, mutta meidän vasemmistosiipikin tykkää ohjelmastamme jossa on kaikenlaista sääntelyn vähentämistä, yritystukien rajua karsimista ynnä muuta.

Tuon kaavion mukaan Kokoomuksestakin voi tulla ihan yhtä konservatiiveja kuin pahimmat Persut.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Olen myös itse huomannut tämän ongelman piraateissa. Pidän joidenkin piraattien linjasta, mutta sitten kun katsoo piraattien johtoa, niin siellä tosiaankin on kuten kirjoitit omituista linjausta, joka ei todellakaan ole liberaalia vaan lähinnä enemmän konservatiivista ja äärivasemmistolaista. Lisätuet ja verotuksen lisääminen on aika perussettiä noissa piireissä. Sananvapauttakin puolustetaan hyvin ahkeraan, kunnes joku on eri mieltä ja eriviä mielipiteitä katsotaan kieroon tai ne jopa tukahdutetaan. Samoin kuin pahin koskaan tapaamani misogyniatapaus löytyi aikaisemmin piraattien johdosta. Eli äänestämällä piraattia nykyisellä D'Hondtin menetelmällä voi tosiaankin ääni luisua, jollekin täysin päinvastaista ajattelevalle tai sitten fedorahattuiselle misogynistille(tm).

Blogaukseen itseensä sen verran ja ylempään liittyen, että nykyisessä järjestelmässä kannattaa ajatella puoluetta kokonaisuudessaan ja äänestää puoluetta, eikä ehdokasta. Itsellä on ongelmana juurikin se että yhtäkään nykyistä puoluetta en halua äänestää ja pienpuolueet ovat niin arvaamattomia, että niitäkään ei pysty äänestämään. Jäljelle jää siis tyhjän äänen antaminen.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

En olisi kyllä kovinkaan varma että Suomessa olisi selvä tarve puolueelle, jolla on agenda valtion roolin pienentämiseen, ainakaan kovin radikaalisti. Sen osoittaa parin viime vuosikymmenen vaalitulokset näin kampanjoineiden puolueiden osalta sekä uusien tämänkaltaisten puolueprojektien epäonnistuminen (edistyspuolue ei ole saanut millään kannattajakortteja kerättyä).
Joukkoliikenteen subventoiminen on kyllä todella järkevä tapa käyttää yhteisiä valtion varoja, mutta eri asia sitten onko liikenteen verotuksen kiristäminen se järkevin ratkaisu, kun tämä subventointi itsessään vähentää yksityisautoilua, ainakin tietyissä raameissa.

Toimituksen poiminnat